当前位置:网站首页 >> 健康

汽车人总动员败诉影片导演怀疑法院不清不白

时间:2019-03-08 22:09:19 来源:互联网 阅读:0次

《汽车人总动员》败诉,影片导演怀疑法院“不清不白”、称媒体有汉奸心态、不盈利也可招商拍续集

去年,国产动画《汽车人总动员》上映,所有人都说它抄袭迪士尼和皮克斯的知名动画电影《汽车人总动员》,但片方坚持说自己原创。

今年6月,迪士尼、皮克斯看不过,将制片方厦门蓝火焰影视动漫有限公司(以下简称“蓝火焰公司”)、发行方北京基点影视文化传媒有限公司,播放平台PPTV即上海聚力传媒技术有限公司告上法庭,请求法院判令该三家公司停止侵权,并要求蓝火焰公司、基点公司连带赔偿两原告公司经济损失300万元;蓝火焰公司、基点公司连带赔偿两原告公司因制止侵权行为而支出合理费用100万元。

当时,被告蓝火焰公司则当庭表示不同意原告的陈述。该公司代理人指出,本案诉争的是汽车拟人化题材,受到汽车基本人物特征的限制。“眼睛只能在上方,也就是前窗的位置,嘴巴也只能在进气格栅的位置,这是抽象的创意范畴,不能受到著作权法的保护。”

(迪士尼公司和皮克斯公司认为,《汽车人总动员》的主要汽车动画形象“K1”(下)明显使用和剽窃了《赛车总动员》、《赛车总动员2》中“闪电麦坤”(上)的形象。)

尽管如此,该案在昨天(12月29日)有了眉目,有媒体报道,《赛车总动员》状告《汽车人总动员》侵权及不正当竞争案胜诉,被告共计赔偿原告方135万元。

《汽车人总动员》导演卓建荣在接受新浪娱乐的采访时表示,目前他并未收到判决书。虎嗅为大家搬运了导演的精彩回答。

新浪娱乐:据上海本地媒体报道,您已经在与迪士尼、皮克斯的诉讼中败诉?

卓建荣:我大概看到了报道,但因为我还没有收到判决书,所以我不清楚它为什么判一个糊涂案,把我们当一个典型,一个政绩工程来宣判的。

个,报道说电影侵权,电影本身是没有侵权的,卡通形象都是完全不一样的,但是它报道里面说什么眼睛啊是迪斯尼独有的,胡说八道,我都合理怀疑,迪士尼是不是给法院很大的压力,当事的法官是不是跟律师事务所有不清不白的关系,当地是否有保护的问题。

新浪娱乐:您有什么实质性的证据证明法院判了糊涂案呢?

卓建荣:当然有,庭审从15年的9月份,开庭三次,加这一次四次,律师不好说,但从我问的一些情况,明显是有偏袒的。那些新媒体全部一边倒在为迪士尼加油,我觉得很多媒体都有汉奸心态。整个社会的风气有问题,特别是媒体没有客观去评价,比如因为《长城》骂张艺谋的事件,很过分,假如不是张艺谋,是其他人的话,大家就信了。

法院是乱判,前面提供证据的时间那么长,对方一拖再拖,我们提供证据,一下子就提供,从头到尾就是那么回事。第三次庭审公开非常好,前两次为什么庭审不公开呢?

新浪娱乐:您说过舆论一边倒支持迪士尼,为什么还觉得公开审理对您有好处?

卓建荣:当然了,电影本身是不侵权的,你非要说侵权。报道说,那个眼睛是迪士尼独有的,独有的别人就不能用了吗?这个是非常可笑的一个事情,而你法院竟然支持了。友为什么觉得抄袭,主要是存在海报上的问题,海报是海报,电影是电影。

新浪娱乐:但指出,判决是说角色抄袭,海报不构成实质性相似。

卓建荣:我倒没有注意,假如是这样,我觉得更可笑了。

新浪娱乐:如果收到判决书,跟报道是一样的,您会继续上诉吗?

卓建荣:那肯定要了。

新浪娱乐:您刚刚说到当地有地方保护,您认为二审的公平性会更好?

卓建荣:那肯定的,

汽车人总动员败诉影片导演怀疑法院不清不白

我们相信法律是公正,你不能因为它是迪士尼,不能因为我是国产电影,国家支持知识产权,就一刀切,把我们是当做典型来打压的。

新浪娱乐:之前您说影片没有盈利,如今有没有收回票房?

卓建荣:关于发行收入,因为是发行方在把控,到目前为止,我还没有收到任何一分钱,电影本身是亏损的。

新浪娱乐:在既有争议又没收回款项的情况之下,为什么还要开第二部?

卓建荣:就招商啊,有没有人投资啊。但是到目前为止,因为案件的问题,都搁浅在那边。

相关文章

一周热门

热点排行

热门精选

Copyright (c) 2011 八零CMS 版权所有 Inc.All Rights Reserved. 备案号:京ICP0000001号

RSS订阅网站地图